At finde sammen efter en skilsmisse - det kræver sgu noget!

Er Michael Jackson uskyldig?

Jeg har set “Leaving Neverland” ligesom mange andre. Jeg var spændt, og har absolut ingen holdning om at det skulle være uetisk eller uordentligt at se den. Jeg var nysgerrig, og ja, det er muligvis føde til min indre svinehund, men jeg var nødt til at se den. For er Michael Jackson uskyldig? Eller er han skyldig?

er Michael Jackson uskyldig

Michael Jackson var min store helt, da jeg var barn. Ligesom han var for så mange andre. Hans indiskutable talent for musik, dans og show fascinerede mig – men det vigtigste ved ham var hans tekster, hans budskab. Som altid var målrettet den lille mand, den svage, den der mødte uretfærdighed og fordomme på sin vej. Det gik lige ind i mit blødende og sårbare barnehjerte.

Jeg holdt flere oplæg om ham i klassen, og analyserede hans tekster i engelsk, blandt andet “Will you be there” som stadig giver mig kriblen ned af ryggen og søde gys, over det fuldstændig perfekt kombinerede stykke musik, gospel og intens stemning det nummer indeholder.

Carry me
Like you are my brother
Love me like a mother
Will you be there?

Dangerous er mit absolutte favorit album. Jeg købte kasettebåndet i Fona i Lyngby Storcenter for mine fødselsdagspenge, og hørte det hele vejen hjem langs med Lyngby sø i min walkman. Jeg gik. Og jeg lyttede, imens jeg læste i indlægsbogen hvor alle teksterne stod. Læste og lyttede, og blev set og så – det her var til at forstå, og var samtidig en harmoni og musik oplevelse som jeg aldrig havde mødt det før.

Læs min fortælling om at være et fattigt barn i Danmark lige her

Michael Jackson var pæn dengang. Han var begyndt at blive meget hvid, men det var ikke kammet fuldstændig over med operationer og alt for mærkelige offentlige udtalelser – hans perfekte image som en engel på jord var intakt. Han appellerede, tror jeg, til noget inden i os allesammen der tog parti med de der var forurettede og dårligt behandlet. Og det ramte lige ind i min hjertekule; jeg følte virkelig hans smerte.

Fast forward forbi to årtier med utallige beskyldninger om pædofili,  mærkelige udtalelser om det smukke ved at dele seng med et barn og besynderlige ægteskaber. Til i dag. Til Leaving Neverland.

Men er Michael Jackson uskyldig?

Den er allerede meget omdiskuteret, og giver os et meget detaljeret og spændende indblik i en hidtil ukendt verden – men en verden vi allerede alle har tænkt et par tanker om. Har vi ikke?

Og meningerne og beskyldningerne er mange – både fra Michael Jackson lejren der består af inkarnerede fans og familie, og fra de der synes at Wade Robson og James Safechuck er troværdige, og at det da er indlysende at Michael Jackson var pædofil.

Jeg synes at det er en super spændende serie. Jeg har et stort problem med at den kaldes for “dokumentar”, for det ér den altså ikke. Det er desværre et fænomen der ses flere steder, på Netflix kan du fx finde en serie bygget over Madelines forsvinden (hende den tre årige der forsvandt for mange år siden i Portugal) – den kaldes også for dokumentar.

Lad os lige slå fast hvad en dokumentar er:

er Michael Jackson uskyldig

En dokumentarfilm er altså ikke en film der tager afsæt i det nogen mener er virkeligheden. Men virkeligheden. Og der er selvsagt ikke nogen der véd hvad virkeligheden er længere. Muligheden for at Wade og James taler sandt er (med stor sandsynlighed) til stede – men vi kommer aldrig til at vide det.

Er Wade og James troværdige?

Jeg synes at de to hovedpersoner fremstår sympatiske og troværdige. De fortæller en gribende historie, som ikke kan være opspind fra ende til anden. De har levet et liv sammen med Michael Jackson i kortere og længere perioder, deres forældre har overladt dem som små børn til Michael Jackson – i både uger og måneder. Det er uhyggeligt. Og det er fandeme ikke normalt.

Jeg kan simpelthen ikke forstå at de forældre, grooming eller ej, ikke på ét tidspunkt har tænkt: Er Michael Jackson uskyldig? Og kan vi virkelig med 1000000% ro i sindet overlade vores barn til ham – uden at den mindste chance for et overgreb er til stede….

Hvordan man end vender og drejer argumenterne for, at Michael Jackson har haft behov for at leve sit barneliv ud som voksen, så er det bekymrende at så små børn er overladt til ham, helt uden at der har været stillet kritiske spørgsmål.

Det kaldes grooming, når en krænker ligeså stille bevæger sig ind på en familie, og allerede har udvalgt sig offeret. For at komme tættere på offeret, så skaber krænkeren først tillid til forældrene. Det er smart, for så vil forældrene trygt overlade deres barn i armene på krænkeren. Det er ikke et usædvanligt fænomen.

Det er ej heller usædvanligt, at ofre for så alvorlige overgreb som Wade Robson og James Safechuck påstår de har oplevet af Michael Jackson, først dukker op som dét de er; overgreb, i en meget sen alder. Og ofte når ofrene selv bliver forældre. Krænkeren er ofte et menneske der er stor tillid til, og som offeret ikke tror vil gøre det noget ondt.

Så dét at Wade og James har forsvaret Michael Jackson, og fornægtet at noget er sket – det er helt almindelig adfærd for én der har oplevet seksuelt overgreb.

Så det må vi simpelthen holde op med at bruge som et validt argument for at overgrebet ikke er sket!

Du kan læse meget mere om de senfølger der ofte følger med, når man som barn oplever et seksuelt overgreb lige her. 

Hvad taler imod Wade og James´ beskyldninger?

Der er mange, især dem der mener er Michael Jackson uskyldig, at Wade og James er drevet af penge. Leaving Neverland er lavet uden betaling til James og Wade, men det kræver nok ikke megen fantasi at forestille sig, at der nemt kan tjenes nogle dollars på den efterfølgende. Det er jo indlysende.

Det påstås at Wade og James ingen kontakt eller dialog har haft til hinanden, og derfor ikke har kunne dobbelttjekke historier og påstande. Men altså; hvis nu det hele skulle være det pure opspind, så skulle det nok kunne være muligt at de har haft en relation. Såfremt målet er penge, så kan det nok arrangeres at komme udenom den forklaring.

Begge mænd har forsvaret Michael Jackson tidligere. Wade har endda vidnet i retten på – som voksen – at ingen overgreb fandt sted. Men set i lyset af hvordan overgreb i mange mange år kan negligeres til noget andet; et reelt forhold. Så er det jo ikke underligt, at Wade ikke har oplevet, at der var noget forkert i det de havde sammen. Og at han ikke har stillet spørgsmålet Er Michael Jackson uskyldig?

Latoya, Michael Jacksons søster, har som den eneste fra Jackson familien været klar i mælet omkring at hun ikke er meget i tvivl ved spørgsmålet Er Michael Jackson uskyldig?. Hun udtalte engang:

“Jeg kan og vil ikke være en stiltiende tilskuer til hans forbrydelser mod unge børn. Glem superstjernen, glem ikonet. Hvis han var en hvilken som helst anden 35-årig, som sov med små drenge, ville du ikke kunne lide ham”

Og det er ret præcist formuleret ik? Ville du synes at det var acceptabel adfærd at enhver anden voksen mand på 35 år omgav sig og sov med små drenge?

Det som jeg finder ekstra spændende ved hele debatten, er hvordan en sandhed tegnes på et splitsekund. Jeg ved godt hvad jeg tænker – men jeg kommer jo aldrig til at vide det..! En TV produktion sættes op som en dokumentar, når den reelt er en genspejling af ofrenes oplevelse. Jeg synes, at det er mega vigtigt at vi holder fokus, og kalder tingene hvad de er. Og det er ikke en dokumentar, Men det er en rystende og rørende fortælling om to mænd, der gengiver deres smukke, unikke og gruopvækkende minder om et ikon, som vi alle på én eller måde har et forhold til. Og som vi måske er nødt til at redefinere vores eget forhold til.

Og den puster kraftigt liv i det spørgsmål der har floreret så længe MJ har omgivet sig med små drenge; Er Michael Jackson uskyldig?

Jeg vil høre Michael Jackson altid tror jeg. Hans kunst kan godt stå alene. Men jeg vil aldrig se på ham med samme milde og medfølende øjne igen. Aldrig.

Samtidigt vil jeg dog ikke kunne lade være med at huske den fact, at Wade og James sagsøgte boet så snart MJ døde. At Wade forsøgte at udgive en bog om sine traumer, kort efter MJs død. Og at i denne verden er det ofte devicen Money talks der får mennesker til at gøre som de gør.

Jeg véd mere end jeg vidste før. Men jeg véd ikke om Michael Jackson var uskyldig. Eller mega skyldig.

Hvad tror du??

Husk at du kan følge med på Facebook lige her!

Ingen kommentarer endnu

Skriv noget her for pokker, skriv!

Skriv en kommentar

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

 

Næste indlæg

At finde sammen efter en skilsmisse - det kræver sgu noget!